Quase 80% das pessoas que votaram em enquete do Hojemais, na semana passada, mostraram-se favoráveis à realização de duas sessões semanais por parte da Câmara Municipal de Três Lagoas. Atualmente as sessões acontecem às terças-feiras a partir das 18 horas. A maioria dos parlamentares, porém, entende que não há necessidade de ampliar o número de reuniões de trabalho. Nem todos os vereadores foram localizados, mas entre os que foram entrevistados, apenas Gilmar Tosta (PT), Marcus Bazé (DEM) e o Apóstolo Ivanildo (PSB) mostraram-se favoráveis à manifestação dos internautas. Os motivos para rejeitar mais uma sessão são variados. Beto Araújo (PSD) questionou a legitimidade da sondagem: “Quem tem que responder sobre o número de sessões são os vereadores, porque eles sabem como funcionam”. Dito isto, afirmou que não existe a menor necessidade de uma nova sessão.
Sirlene da Saúde (PRB) também foi curta e grossa: “estou aqui para trabalhar, pode ter até três sessões”. Mas ela também acredita que a mudança é desnecessária. Semelhante opinião é defendida por Marisa Rocha (PSB). Ela não vê necessidade, mas disse que não se importa em trabalhar caso tenha duas ou três reuniões semanais.
“Pelo jeito que está indo, não vejo necessidade”, pontuou Adão da Apae (PMDB) . Segundo ele, com uma sessão está sendo possível realizar um trabalho a contento, não tendo ainda ficado nenhuma propositura sua para trás. A preocupação inicial, segundo ele, era que as sessões terminassem muito tarde, o que não está acontecendo. “Todos estão tendo espaço para apresentarem seus trabalhos”, disse.
Klebinho, da Mobilização Democrática, também é defensor de apenas uma sessão. Uma alternativa para ampliar o espaço para que os vereadores defendam suas proposituras apresentada por ele é iniciar a reunião mais cedo. Às 14 horas, em sua opinião, seria um horário razoável. Klebinho vai, inclusive, apresentar esta sugestão à comissão formada para estudar as reformulações do Regimento Interno. O vereador entende também que uma forma de otimizar o uso das sessões é deixar de usar a tribuna para “encher linguiça”. “Eu entendo que o uso de apartes e do tempo de liderança deve ocorrer apenas quando, realmente, houver necessidade”, frisou.
Para o petista Idevaldo Claudino, se ampliar o limite de indicações a serem apresentadas para cada vereador, de três para cinco e de requerimentos de dois para três seu problema já estará resolvido. Tal proposta seria apresentada por ele na sessão de ontem.
Gil do Jupiá (PSB) se posicionou radicalmente contra. “Se durante uma sessão são apresentadas mais de 40 indicações e nenhuma é atendida, imagina o que acontecerá com duas sessões”, ponderou o vereador que, inclusive, disse estar pensando em parar de apresentar indicações. Gil disse que desde o início do mandato já apresentou cerca de 50 indicações e que, se teve três ou quatro atendidas, foi muito. Por isso disse ser contra. “Só vai aumentar as despesas”, avaliou.
A favor de duas sessões
Defensor da realização de duas sessões, Gilmar Tosta vislumbra que uma poderia ser usada para os vereadores apresentarem suas proposituras (projetos, requerimentos e indicações) e a outra seria aberta para os vereadores discutirem com a comunidade as questões emblemáticas do município, numa espécie de tribuna livre à população. Esta sessão seria durante o dia.
Já Marcos Bazé (DEM) é favorável a duas sessões porque daria para melhor explorar os assuntos, beneficiando, sobretudo, os vereadores que pertencem a partidos sem bancada e que tem apenas os 10 minutos do grande expediente. “Aumentando as sessões, seriam 20 minutos por semana para defender minhas proposituras”, concluiu.
O Apóstolo Ivanildo também é partidário de que sejam realizadas duas sessões, mas que a outra também seja na terça-feira, preferencialmente, no período da manhã.
